Uno de los grandes problemas a los que se enfrenta el Derecho de familia actual en los casos de crisis matrimonial o de pareja es la constatación de una práctica negativa realizada por el padre/madre que ostenta la guarda sobre los hijos; dicha práctica consiste en dificultar u obstruir su derecho de visita al no custodio, impidiendo la relación padre-hijo, lo que produce graves perjuicios en el desarrollo psicológico y afectivo para el hijo/a, pero también daños morales para el padre o madre que se ve impedido en el ejercicio de dicha facultad.El TEDH considera que la admisión de una indemnización por daños morales en supuestos relacionados con el ejercicio del derecho de visita se viene estimando en aquellos casos en los que no queda suficientemente protegido este derecho en el marco familiar. Las soluciones previstas en derecho español y en derecho comparado coinciden al considerar la posibilidad de la compensación por los daños morales causados al padre, tal y como se ha puesto de manifiesto en la STS español de 2009 y en la del OGH austríaco de 2011 que sirven de base a este trabajo.ativa distancia desde la que se escribieron, particularmente adecuada para la reflexión intelectual, permita que las consideraciones ahora publicadas proyecten una luz más clara también sobre los desarrollos recientes.

ÍNDICE:Capítulo I. INTRODUCCIÓN1.Preliminares2.Evolución del derecho de visita3.La reforma de 1981Capítulo II. EFECTOS DE LAS CRISIS MATRIMONIALES EN RELACIÓN CON LA CUSTODIA DE LOS HIJOS4.El derecho de visita y los procesos matrimoniales5.La reforma de 20056.Contenido y naturaleza de este derecho7.Ejercicio normal y anormal del mismoCapítulo III. EL EJERCICIO DEL DERECHO DE VISITA EN EL CÓDIGO CIVIL8.El ejercicio de la patria potestad9.El interés del menor10.La obstaculización por parte del progenitor que ostenta la guarda11.La obligación de facilitar la relación paterno-filial12.Anotaciones de derecho alemán y derecho francésCapítulo IV. SOBRE LOS DAÑOS MORALES13.Generalidades14.El daño moral15.La dificultad de su valoración16.El "prudente arbitrio judicial"Capítulo V. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 30 DE JUNIO 200917.Introducción18.Historia de los hechos19.ComentarioCapítulo VI LA DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA ITALIANA20.La Sentencia del Tribunal de Roma, de 13 de junio de 200021.La sentencia del Tribunal de Monza de 5 de noviembre de 200422.La sentencia de la Corte de Casación italiana de 10 de mayo de 2005Capítulo VII. LA JURISPRUDENCIA MENOR SOBRE EL DERECHO DE VISITA FRUSTRADO23.La SAP de Valencia 20 febrero 200624.Supuestos de obstaculización por parte de la Administración25.El Auto de la AP Sevilla de 30 diciembre 200526.ConclusionesCapítulo VIII. LA DIFICULTAD DE VALORAR EL DAÑO MORAL27.La STS 21 de octubre 201128.El menor que no quiere ver asu padre29.La STS de enero 2013Capítulo IX. UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO AUSTRIACO EN CLAVE COMPARATIVA30.Introducción31.La STS Austriaco32.El comentario austriaco33.Comentario español