Índice

Bibliografía : p. [143]-151

Capítulo I PREVARICACIÓN URBANÃSTICA, CORRUPCIÓNY CONTROL PENAL
1. CUESTIONES INTRODUCTORIAS 19
1.1. Breve revisión histórica del artículo 320 CP 19
1.2. Encuadre general del artículo 320 CP 22

2. LA ACCESORIEDAD ADMINISTRATIVA DEL DERECHO PENAL 25
2.1 Grados y formas de accesoriedad 27
2.2. Leyes penales en blanco y elementos normativos del tipo 302.2.1. Criterios diferenciadores 34
2.2.2. La técnica de la ley penal en blanco 39
2.2.3. Los requisitos de constitucionalidad de la ley penal en blanco como técnica de tipificación 41
2.2.4. Remisión y elementos normativos 44
2.3. A modo de recapitulación 45
Capítulo IIL A RELACIÓN DEL DERECHO PENAL CON EL DERECHO URBANÃSTICO EN EL ART. 320 CP
1. CUESTIONES INTRODUCTORIAS 51
2. APROXIMACIÓN AL DERECHO URBANISTICO ESPAÑOL 54
2.1. Competencias legislativas: el sistema de fuentes del derecho urbanístico 55
2.2. Competencias ejecutivas: planeamiento, gestión y disciplina urbanística 58
3. FACTORES DE CORRUPCIÓN Y LA INTERVENCIÓN PENAL 65
Capítulo III LO PROTEGIDO POR EL ART. 320.1 CP
1. FUNDAMENTO POLÃTICO CRIMINAL DEL ART. 320.1 CP 69
1.1. Reflexiones previas 691.2. Estado de la cuestión 75
1.2.1. Sobre la concurrencia de bienes jurídicos 76
A) El correcto funcionamiento de la Administración Pública y la ordenación del territorio 77
B) El correcto funcionamiento de la Administración Pública, la ordenación del territorio, el patrimonio histórico 81
1.2.2. Consideraciónes críticas en torno a la pluralidad de bienes jurídicos protegidos el art. 320.1 CP 84
A) Aclaraciones previas 84
B) Pluriofensividad del art. 320.1 CP: {esc}(S2{esc}(Bcorrecto ejercicio de la función pública{esc}(S3 {esc}(By {esc}(S2{esc}(Bordenación del territorio{esc}(S3{esc}(B. Consideraciones críticas 85
C) Crítica a la postura según la cual lo protegido por el art. 320.1 CP es el correcto funcionamiento de la Administración pública, la ordenación del territorio, el patrimonio histórico y el medio ambiente 91
1.2.3. Sobre un único bien jurídico protegido 93
A) El objeto de tutela del art. 319 CP como único bien jurídico protegido por al art. 320 CP 94
B) El correcto funcionamiento de la Administración Pública como único bien jurídico protegido por el art. 320.1 CP 97
1.2.4. Consideraciones críticas en torno al carácter único del bien jurídico protegido en el art. 320.1 CP 99
A) Críticas a la tesis según la cual lo protegido por el art. 320. 1 CP se corresponde con lo protegido por el art. 319 CP 99
B) Críticas a la tesis según la cual el bien jurídico protegido por el art. 320.1 CP es el correcto funcionamiento de la Administración Pública 101
2. EL DILEMA DE LO PROTEGIDO EN EL ART. 320.1 CP ÅVALORES O DEBERES? 101
Capítulo IV ESTRUCTURA TÃPICA DE LAS PREVARICACIONES OMISIVAS DEL ART. 320.1 CP
1. REFLEXIONES PREVIAS EN TORNO AL CONCEPTO DE OMISIÓN 105
1.1. Breve revisión histórica sobre la naturaleza de la omisión 105
1.2. La omisión como forma de realización tipica 108
2. ESTRUCTURA TÃPICA DE LAS MODALIDADES OMISIVAS DEL ART. 320.1 CP 110
2.1. Sujetos activos 110
2.1.1. Consideraciones Previas 110
2.1.2. Características generales: funcionarios públicos y autoridades 112
A) El concepto penal de funcionario público 112
a) El concepto de {esc}(S2{esc}(Bfunción pública{esc}(S3 {esc}(B114
b) La {esc}(S2{esc}(Bparticipación{esc}(S3 {esc}(B(en la función pública) 117
c) El título habilitante 118B) El concepto penal de autoridad 120
2.1.3. Características específicas: autoridades y funcionarios públicos competentes para realizar inspecciones urbanisticas 121
3. PRIMERA MODALIDAD: SILENCIAR LA INFRACCIÓN DE LAS NORMAS DE ORDENCIÓN O URBANÃSTICAS VIGENTES 12
73.1. Situación típica 128

El presente libro constituye la primera monografía que aborda de manera específica las omisiones típicas del art. 320.1 CP. En él se ofrecen al jurista, desde una perspectiva práctica, soluciones en la determinación de las modalidades omisivas de prevaricación urbanística, toda vez que se avanzan serias críticas a una regulación penal que no surte los efectos que debiera. Y es que, después de diez años de vigencia, las referidas modalidades omisivas siguen sin ser aplicadas en sede judicial. Su nula aplicabilidad trae causa, no obstante, de la concurrencia de múltiples factores, entre los que cabe destacar los que se derivan de la técnica penal seguida en su confección. La autoridad o funcionario público que silencia la infracción de las normas urbanísticas habrá realizado un delito del art. 320.1 CP, en su modalidad omisiva. Pero Åa qué infracciones se refiere el tipo; Åa las infracciones graves, a las muy graves o a las que sean constitutivas de delito urbanístico? También habrá realizado el tipo la autoridad o funcionario que omita efectuar las inspecciones urbanísticas de carácter obligatorio. Pero, Cuándo una determinada inspección es obligatoria, teniendo en cuanta que tanto el tipo como la normativa extrapenal propia de la materia guardan silencio al respeto? Las apuntadas son solo algunas de las cuestiones que la autora resuelve en la presente monografía.