Les biographies de philosophes ne sont le plus souvent que de simples chronologies qui informent de la venue au monde d'un génie, de ses avatars humains et de l'irruption de ses fulgurations intellectuelles. Pierre Bourdieu relevait ainsi que les philosophes des livres de philosophie sont des individus qui ne lisent pas le journal le matin et que, s'ils le font, cela ne souille en rien l'exercice souverain de leur pensée. Ce n'est que lorsqu'il s'agit de s'en prendre à un philosophe que l'on invoque les processus socio-historiques dans lesquels sa pensée s'est formée. Pour un philosophe, être historicisé est, en général, un symptôme de son dépassement: il s'agit de montrer que sa pensée est devenue caduque avec l'époque qui l'a vue naître. A l'encontre de cette auguste tradition, l'auteur de ce livre explique, en sociologue, comment Foucault est devenu Foucault. Si un grand penseur est moins un génie qui appelle des dithyrambes impétueux, qu'un individu capable de concilier des mondes théoriques différents dans une perspective qui lui est propre, de travailler son expérience sociale sans relâche jusqu'à trouver un biais qui soit le sien, ce livre aide à comprendre comment Foucault a réussi à devenir Foucault. Quand le travail scientifique décrit, avec les données disponibles -existentielles, sociales et intellectuelles- la manière dont le génie se construit socialement, il ne s'agit évidemment pas de dénigrer un grand philosophe. Tout au contraire, il s'agit de montrer ce qu'il lui en coûta et, bien sûr aussi, ce qui lui facilita la tâche.